原告诉请被告返还借款5万元，为证明这一事实，原告向法院提交了被告书写的借据；被告则主张借款已经清偿，并向法院出示了原告交给他的收据。关于原、被告双方的证据，下列哪些选项是正确的（）

原告以被告拖欠借款10万元为由向法院起诉，要求被告归还欠款。被告只承认曾借原告人民币l万元，但已还了，1000元。原告否认被告还款事实。根据民事诉讼法举证责任的分配原则，（）。 在原告请求被告偿还借款的诉讼中，原告向法院提供王某的证言，证明被告从原告处拿走5000元。被告辩称这5000元系原告赠与，并非借款，并向法院提供原告所写的书信一份。关于本案的下列说法，正确的有：（ ） 原告向法院提供的被告所写的向原告借款5000元整的借条，在诉讼证据中属于（） 原告向法院提供的被告所写的向原告“借款5000元整”的借条原件，在诉讼证据中属于（）。 法院在一起案件的审理过程中，根据原告提供的借条5万元的原件确认了原告与被告之间的借贷关系，从而做出了支持原告诉讼请求的判决。该借条属于（） 在一起借贷纠纷中，原告李某提交一张有被告刘某签名的借条，称刘某欠其1万元未还。被告刘某向法院提供了一张有原告李某署名的收条，称所借1万元已还，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告写了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论，原告提供的借条( )。 2012年3月，原告杨文起诉被告常海称:锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称:被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立， 原告：法院：被告 人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院（）受理。 甲诉请乙返还借款5万元，并向法院提交了转账凭证，乙主张其根本未向甲借款，转账为甲清偿欠款，并向法院提交了其向甲出借5万元的借条。下列哪些选项是正确的？（　　） 在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。原告李某提供的借据复印件在张某承认借款的情况下是否可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”依据？其法律依据和理由是什么？ 共用题干 原告与被告于8月5日在原告、被告住所地以外的甲地签订了一份买卖合同，合同约定：由原告供给被告自行车400辆，单价350元，总计货款14万元;被告须在同年10月底以前将货款汇人原告账户，款到10日内由原告在其所在的乙地为被告代办托运将货运送到被告所在的丙地，到期不履行合同，承担货款4%的违约金;合同订立后，被告须于5日内向原告交付3万元定金。同年10月22日，原告向被告发去传真，要求被告付款。被告复电声称：因资金短缺，希望先发货再付款，原告予以拒绝：在原告多次催促下，被告于同年11月21日复函正式表示;自愿放弃已交付的3万元定金，作为解除合同的代价。原告于同年11月底起诉，要求被告履行合同，支付违约金，赔偿其一切损失。被告则要求法院判决解除合同。 2012年3月，原告杨文起诉被告常海称:锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称:被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是:“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元(30000元)，常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。下列关于本案的原告起诉是否符合提起代位权诉讼条件的说法中，正确的有()。 2012年3月，原告杨文起诉被告常海称:锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称:被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是:“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元(30000元)，常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。根据法律及有关司法解释，下列关于法院对本案处理的做法中，正确的有( )。 2012年3月，原告杨文起诉被告常海称:锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称:被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是:“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元(30000元)，常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。下列关于被告常海的诉讼地位及其权利义务的说法中，正确的有()。 根据原告就被告的原则，原告若起诉，其受理法院应为被告所在地法院。() 2012年3月，原告杨文起诉被告常海称:锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称:被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是:“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元(30000元)，常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。下列关于代位权诉讼中锦鲤有限责任公司诉讼地位的说法中，正确的有()。 原告起诉被告不作为的，应证明其提出申请的事实。 原告起诉被告不作为的，应证明其提出申请的事实（） 在一起借贷纠纷中，原告张平提出一张有被告署名的借条，声称被告李名欠下了他5000元未还。被告李名向法院提供了一张有原告张平署名的收条，称所借的5000元已经还了，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告开了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论，（）。