阅读下面的文字，回答问题。
①人类记录、研究和评论历史，本身就是一种心理活动。与它对应的个人层面的心理活动是记忆。记忆，就是个人记录自己的人生经历的过程。记录历史并研究历史，则是一个群体、一个民族、一个国家记录整个群体、民族、国家的生活经历的过程。本质上这是一样的心理活动，但是也有区别，个人记录的人生事件都是自己经历过的，而群体记录的历史事件不是这个群体中的每个人都经历过的；个人对自己的人生是参与者也是记录者，而历史事件的参与者和记录者却可能不是同一个人。
②记忆难免有遗忘和错误，个人的记忆是如此，群体的记忆也是一样，因此，历史也不可能原原本本地记录那些发生过的历史事件，而必定多多少少有遗漏或扭曲。其实严格地说，绝对的“真实历史”是不存在的，因为我们去看一个事件的时候，本身就会有不同的视角和立场，不同的视角和立场所看到的这个事件本身就不尽相同。但是如果我们的群体记忆力比较好的话，我们的历史记忆大致上还是可以接近真实的。只是可惜，我们的记忆力总是不可能那么好。
③历史记忆出错，有时候可能不是故意的，而是这个过程中自然出现的结果。大多数历史事件的当事人，并没有意识到需要把自己经历的事情告诉一个历史记载者，因此，很多的历史事件都没有详细的记载。历史记录者在记录的时候，出错的可能性也非常大。比如我们去看《史记》,其中有对历史人物生活的具体记载，这些记载的可靠性其实很难保证。《史记》记载韩信派使者向刘邦提要求，想当“假齐王”(也就是代理齐王)。刘邦对韩信很不满，觉得这个家伙趁自己需要他的时候，提出这样的要求作为要挟，是很可恶的，于是对着韩信的使者破口大骂。张良急忙偷偷踢了一下刘邦的腿，刘邦恍然大悟，意识到这个时候不能和韩信翻脸，于是马上转口说：“当什么假齐王，要当就当真齐王。”这个故事固然十分生动，但是历史真的是这样吗?如果真的发生过这个事情，那么知道这个事情的人只有刘邦和张良两个人，是谁把这个事情说出来的?这个事情是怎么传到司马迁这里的?心理学研究发现，人的记忆是很不可靠的，我们常常会很自然地用想象来填补记忆中的空白。
④历史记载者是有自己的爱憎的。正如我们个人的记忆一样，爱憎会影响我们的记忆。心理学家都知道，我们会更容易记住自己喜欢的人的优点，记住我们讨厌的人的缺点。这样的倾向当然会导致我们个人记忆以及历史记载的歪曲，甚至使我们记住一些也许并未有的事情。
⑤历史记载者还有可能有意作假。如果皇帝自己做了很坏的事情，他不会愿意让这个坏记录流传千古，因此，很可能利用自己的权力去影响历史记载。鲁迅提出过一个假说，一个王朝如果比较长，历史记载中它的皇帝大多都比较好。相反一个王朝如果是短命的，历史记载中就会把它的皇帝写得比较坏。
(选自朱建军《寻找中国历史的心灵密码》,有删改)
1. 下列对文章的理解，不符合文意的一项是
A个人记录的人生事件是自己经历过的，而群体记录的历史并非如此，二者本质不同。
B人类记忆难免有遗忘和错误，历史不可能原原本本地记录那些发生过的历史事件。
C从不同的视角和立场去看同一事件的时候，会得到不同的所谓的“真实历史”。
D如果历史记载者有意作假，那么很可能会出现鲁迅假说中提到的那种现象。
