对研究中的随机分配被试，正确的叙述为

现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 填入文章中划横线最恰当的一项是（　）。 现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。文章认为“随机分配”不同于“随机取样”的关键在于： 现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。根据文意，下列有关“随机取样”的说法不正确的一项是： 能随机分配研究对象进入比较组的研究是（　　）。 能随机分配受试者进入研究组的研究方法为（） 能随机分配受试者进入研究组的研究方法是（）。 能随机分配受试者进入研究组的研究方法是（） 现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。文章提到四种组合：①非随机分配的非随机样本 ②随机分配的非随机样本③非随机分配的随机样本 ④随机分配的随机样本其中符合做“真实验”的是： 现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。填入文章中划横线处最恰当的一项是： 现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。这篇文章主要强调的观点是： 随机化是指研究中的被试、实验处理或分数等的每一成分被抽选的概率（） 能随机分配受试者进入研究组的是（　　）。 将受试对象随机分配到各处理组中的实验设计方案是（）。 实验研究中理想的被试类型是（）。 变态心理研究中的被试具有（） 为控制选择偏倚，可以将研究对象随机分配到各处理组中。这种随机化的方法可以用于下列哪些研究（） 下列对脂水分配系数的叙述哪项正确下列对脂水分配系数的叙述哪项正确（） 为了提高研究的效度，选取较多的研究对象组成若干被试组，对被试组的每个个体都进行系统考察的研究是() 对随机文件的叙述， 是不正确的。 合作型被试是研究中最理想的被试（）