谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒,离开时谢某从楼梯摔下,被扶起后要求在酒吧休息,第二天被发现已死亡。经鉴定,谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中,合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为,我国相关法律对此没有明确规定,但根据德国、奥地利、芬兰等国判例,餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务,认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理,下列哪一说法是正确的?( )(2010年)
A. 刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B. 刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C. 从法律推理角度看,“经鉴定,谢某系‘醉酒后猝死”’是推理的大前提
D. 从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看,这些国家的法律属于判例法系
查看答案
该试题由用户447****59提供
查看答案人数:20260
如遇到问题请
联系客服
正确答案
该试题由用户447****59提供
查看答案人数:20261
如遇到问题请联系客服