偷换概念∶诉诸无知∶逻辑谬误

概念本身就是多意的，在不同的生活情境中有不同的含义，故意利用语言固有的多意性来制造逻辑的混乱，就属于“偷换概念”。() 概念本身就是多意的，在不同的生活情境中有不同的含义，故意利用语言固有的多意性来制造逻辑的混乱，就属于“偷换概念”。 概念本身就是多意的，在不同的生活情境中有不同的含义，故意利用语言固有的多意性来制造逻辑的混乱，就属于“偷换概念”（） 鬼是存在的，因为没有人能证明没有鬼。该论证犯了“诉诸无知的谬误”（） 美国萨缪尔森幸福论幸福和欲望的关系是。自相矛盾、从偏概全、因果倒置、偷换概念 我们对于外星人一无所知，这正好证明他们并不存在。该论证犯了“诉诸无知谬误”（） 诉诸无知是一种逻辑谬误，它是指人们指定一件事物是正确的，只是因为它未被证明是错误的，或者断定一件事物是错误的，只是因为它未被证明是正确的。根据上述定义，下列属于诉诸无知的是() 诉诸无知是一种逻辑谬误，它是指人们指定一件事物是正确的，只是因为它未被证明是错误的，或者断定一件事物是错误的，只是因未被证明是正确的。根据上述定义，下列属于诉诸无知的是： 哪些犯了诉诸权威谬误？（） 诉诸无知是指以对某个命题的无知为根据，从而断言该命题是真或者是假的一种谬误。其公式是：因为尚未证明A假，所以A是真的；或者因为尚未证明A真，所以A是假的。根据上述定义，下列论证中犯了诉诸无知错误的是： 诉诸传统谬误是诉诸传统论证的一种滥用形式。（） 诉诸权威谬误是诉诸权威论证的一种滥用形式。() 诉诸权威谬误是诉诸权威论证的一种滥用形式（） 诉诸怜悯谬误源于拉丁语 诉诸权威谬误,包括以下几种情况（ ）。 “四概念”的偷换混淆了（） 诉诸无知是把（）作为论据来论证某个论点真。 下列逻辑谬误没有犯简单归因谬误的是（ ） 以下描述逻辑谬误中犯了预设谬误的是 诉诸权威是指论证中不加分析地摘引权威人士的言论，以之作为论证论点正确性的充 分论据的逻辑谬误。下列_项表述包含了“诉诸权威”的错误。