被评估设备与同类新型设备相比，在相同产量下每年需多耗费材料10万元、多支付工资费用5万元，若被评估设备预计剩余使用年限为5年，折现率为10%，所得税税率为25%，则被评估设备的功能性贬值为（）。

评估对象为一套设备，该设备与同新型设备相比，在每年产量相同的条件下，多耗费材料10万元。同时由于市场竞争原因，导致在评估基准日后该设备生产的产品销售数量将下降，经分析，由此导致企业每年利润总额减少20万元。若该设备尚可使用5年，折现率为10%，所得税税率为25%，不考虑其他因素，则该设备的经济性贬值最接近于（）万元。 评估对象为一套设备，该设备与同新型设备相比，在每年产量相同的条件下，多耗费材料10万元。同时由于市场竞争原因，导致在评估基准日后该设备生产的产品销售数量将下降，经分析，由此导致企业每年利润总额减少20万元。若该设备尚可使用5年，折现率为10%，所得税税率为25%，不考虑其他因素，则该设备的经济性贬值最接近于（）万元 评估对象为一套设备，该设备与同新型设备相比，在每年产量相同的条件下，多耗费材料10万元。同时由于市场竞争原因，导致在评估基准日后该设备生产的产品销售价格将下降，经分析，由此导致企业每年利润总额减少20万元。若该设备尚可使用5年，折现率为10%，所得税税率为33%，不考虑其他因素，则该设备的经济性贬值最接近于（）万元。 被评估甲设备为3年前购置，预计评估基准日后甲设备与同类新型设备相比每年运营成本增加10万元，甲设备尚可使用8年，若折现率为10%，企业适用所得税税率为25%，不考虑其他因素，则甲设备的功能性贬值额最接近于（）万元。 被评估甲设备为3年前购置，预计评估基准日后甲设备与同类新型设备相比每年运营成本增加10万元，甲设备尚可使用8年，若折现率为10%，企业适用所得税税率为25%，不考虑其他因素，则甲设备的功能性贬值额最接近于（）万元 被评估设备甲为3年前购置，预计评估基准日后甲设备与同类新型设备相比每年运营成本增加10万元，甲设备尚可使用8年，若折现率为10%，企业适用所得税税率为25%，不考虑其他因素，则甲设备的功能性贬值额最接近于（　　）万元。 至评估基准日，被评估设备甲已使用4年，尚可使用8年，该设备与生产能力相同的新型号设备相比，每年多耗电2万度，电价为0.45元／度。评估人员在二手设备交易市场上找到一台与被评估设备同生产厂家、同型号并在评估基准日已实现交易的设备乙，设备乙已使用5年，尚可使用7年，交易价格为40万元。若折现率为10%，企业适用所得税税率为25%，不考虑其他因素，则评估人员依据上述条件得出的被评估设备甲的评估值最接近于（　　）万元。 被评估对象为1995年购入的一台设备，评估基准日该设备与目前相同生产能力的新型设备相比，需多用操作工人4人，每年多耗电40万度。如果每名操作工人每年的工资及其他费用为2万元，每度电的价格为0.6元，设备尚可使用4年，折现率为l0%，所得税税率为33%，不考虑其他因素，则该设备的功能性贬值最接近于（　）万元。 被评估对象为2007年购入的一台设备，评估基准日该设备与目前相同生产能力的新型设备相比，需多用操作工人6人，每年多耗电50万度。如果每名操作工人每年的工资及其他费用为3万元，每度电的价格为0.8元，设备尚可使用4年，折现率为10%，所得税税率为25%，不考虑其他因素，则该设备的功能性贬值最接近于（　）万元。 被评估对象为1995年购入的一台设备，评估基准日该设备与目前相同生产能力的新型设备相比，需多用操作工人4人，每年多耗电40万度。如果每名操作工人每年的工资及其他费用为2万元，每度电的价格为0.6元，设备尚可使用4年，折现率为10%，所得税税率为33%，不考虑其他因素，则该设备的功能性贬值最接近于（）万元。 被评估对象为2017年购入的一台设备，评估基准日该设备与目前相同生产能力的新型设备相比，需多用操作工人4人，每年多耗电40万度。如果每名操作工人每年的工资及其他费用为2万元，每度电的价格为0.6元，设备尚可使用4年，折现率为10％，所得税税率为25％，不考虑其他因素，则该设备的功能性贬值最接近于（）万元。（P/A，10%，4）=3 评估对象为一套设备，该设备与同新型设备相比，在每年产量相同的条件下，多耗费材料10万元。同时由于市场竞争原因，导致在评估基准日后该设备生产的产品销售价格将下降，经分析，由此导致企业每年利润总额减少20万元。若该设备尚可使用5年，折现率为l0%，所得税税率为33%，不考虑其他因素，则该设备的经济性贬值最接近于（ ）万元。 评估对象为一套设备，该设备与同新型设备相比，在每年产量相同的条件下，多耗费材料10万元。同时由于市场竞争原因，导致在评估基准日后该设备生产的产品销售价格将下降，经分析，由此导致企业毎年利润总额减少20万元。若该设备尚可使用5年，折现率为10%，所得税税率为25%，不考虑其他因素，则该设备的经济性贬值最接近于（　）万元。 被评估设备目前已不再生产，该设备与更新后的设备相比，在完成相同生产任务的前提下，多使用5名操作工人，每年多耗电100万度。评估时，操作工人的工资为每年2.6万元，每度电0.5元，该设备尚可使用10年，折现率为10%，企业所得税率为25%,则该设备的功能性贬值约为（） 被评估设备购建于2009年年底，账面价值为1000万元，2014年和2017年进行两次技术改造，当年投资额分别为200万元和100万元。2019年底对该设备进行评估，评估人员经调查获得以下信息：2009年至2019年该设备的价格每年环比上涨5%;该设备尚可使用5年;在产量相同的情况下，该设备与2019年出厂的同类设备相比，每年多耗电10万元;被评估设备所在企业的正常投资回报率为10%,所得税率为25%。   要求： (1)计算该设备的重置成本; (2)计算该设备的加权投资年限与成新率; (3)计算该设备的功能性贬值; (4)计算该设备的评估值。 (计算结果以“万元”为单位，计算结果保留两位小数，(P/A,r,n)=1/r[1-1/(1+r)ⁿ]) 重置全新机器设备一台，其价值为5万元，年产量为600件，现知被评估机器设备年产量为800件。假设机器设备的价格与产量成线性关系，则被评估设备的重置成本为( ) 被评估设备目前已不再生产，该设备与更新后的设备相比，在完成相同生产任务的前提下，多使用5名操作工人，每年多耗电100万度。评估时操作工人的年平均工资为2.6万元，每度电0.5元，该设备尚可使用10年，折现率为10%，企业所得税率为25%，则该设备的功能性贬值约为( )万元。 现对A企业的电焊机进行评估，被评估的电焊机与新型电焊机相比。引起超额运营成本的因素主要为老产品的能耗比新产品高，通过分析，按每天工作8小时，每年300个工作日计算，每台老设备比新设备多耗电4500度，每度电0.5元，所得税率为25%，则设备的每年净超额运营成本是（）元。 利用二手市场已成交的相同设备的交易资料，通过与被评估设备对比、调整得出评估值的方法是（）。 被评估设备与重置设备在产出方面功能相同，但是人工成本耗费更多，平均每年要多雇佣2名工人，每名工人的月工资水平为2000元。被评估设备尚可使用年限为10年，其所在企业的所得税税率为25%，折现率为l0%，则该设备的功能性贬值最接近于( )