一图书出口公司于2013年5月5日以电报对德商发盘，限8日复到有效。对方于7日发出电报表示接受，由于电讯部门的延误，该图书出口公司于9日才收到德商的接受通知，事后该出口公司亦未表态。那么（）

A公司10月5日电报对外发盘，限8日复到有效。对方7日电报发出接受，由于电报延误，A公司9日收到该接受的通知，但未表态，则该接受()。 某项发盘于8月12日以电报形式送达受盘人,但在此前的11日,发盘人以传真告知受盘人,发盘无效,此行为属于 我国某进出口公司于11月1日用电报向一法国公司发盘，要求在5日复到我公司有效。11月4日上午，我公司同时收到法国公司表示接受和撤回接受的电传。根据CISG的规定，此接受（） 我国某进出口公司于11月1日用电报向一法国公司发盘，要求在5日复到我公司有效。11月4日上午，我公司同时收到法国公司表示接受和撤回接受的电传。根据CISG的规定，此接受（? ? ?）。 我某公司3月5日对外发盘，规定7月份装运，国外客户回电：接受你方3月5日发盘，立即装运。此回电是对原发盘的（） A公司与8月3日向B公司发盘，限5天内复到有效。B公司于8月5日上午电复A公司表示接受，但A公司得知B国行情趋张，遂于8月5日下午发电要求撤消发盘，则()。 阅读下列案例材料，然后回答阀题。 我某出口企业于5月8日用电传向德国商人发盘销售商品，限5月15目复到。5月9日收到德商发来电传称：“接受，但支付方式改为托收。”我方尚泰对此答复。由于该商品市价剧涨，德商于5月11日又发来电传表示，无条件接受5月8日发盘，请电告合同号码。我方未予置理，而是将货物卖给了一法国商人。随后，德国商人就我方的做法提出抗议，要追究我方责任。 试问德商的要求是否合理?为什么? 我方某进出口公司于2012年5月6日向英国伦敦某公司发一实盘，限6月20日复到有效，当天下午三点发现价格报错，比内部掌握价低30%，按照《公约》，该项发盘（ ）。 某项发盘于某月12日以电报形式送达受盘人，但在此前的11日，发盘人以一传真告知受盘人，发盘无效，此行为属于 某公司于9月10日以信件形式向受盘人，该信件于9月15日送达。但在9月11日，发盘人以传真告知受盘人发盘无效，此行为属于（) 我国某公司于5月20日以电传发盘，并限定5月25日复到。国外客户于5月22日复电我方，要求将即期信用证改信用证见票后30天，我方正在研究中，次日又接到对方当天发来的电传，表示无条件接受我方5月20日的发盘。试问，该笔交易是否达成？为何？ 东海进出口公司向美国客商出口一批西服，该公司于3月16日发盘，限3月20日复到有效，3月18日接对方来电称：“你方16日电接受，希望在6月装船。”我方未提出异议。于是（）。[2007年5月真题] 某项发盘于某月12日以电报形式送达受盘人，但在此之前的11日，发盘人以传真告知受盘人发盘无效，此行为属于（） 某项发盘于某月12日以电报形式送达收盘人，但在此之前的11日，发盘人以传真告知受盘人发盘无效，此行为属于（） 我公司12月1日对外发盘出口服装限12月6日复到有效，客户于12月2日回电还盘，此时，国际市场价格上涨，客户又于12月5日来电接受我12月1日的发盘，在上述情况下( )。 某项发盘于某月25日以电报形式送达受盘人，但在此之前的当月24日，发盘人以传真告知受盘人发盘无效，此行为属于()。 境外甲商行于10月20日来电向中国乙公司发盘出售一批机器。发盘中列明各项交易条件。乙公司于当天收到来电，经研究决定后，于22日上午11时向中国某电报局交发对上述发盘表示接受的电报，该电报于22日下午1时送达甲商行。在此期间，因机器价格上涨，甲商行于10月22日上午9时15分向甲商行所在地电报局交发电报，电文如下：由于机器价格上涨，我商行于10月20日电发盘撤销。甲商行的电报于22日上午11时20分 我公司4月5日向国外发盘，装运期为7月份。对方回电：“你方4月5日发盘接受，立即装运”。 则此回电系()。 阅读下列案例材料，然后回答问题。 我国A公司向国外B公司询购一批玻璃制品，B公司于8月5日向我方发盘，发盘有效期至8月10日。我方于8月7日向对方复电：“若能降价5%，可接受。”对方未作答复。8月9日我方得知国际市场行情有变，于当日又向对方去电表示完全接受对方8月5日的发盘。 问：我方的接受能否使合同成立?为什么? 某项发盘于2023年3月22日到达受盘人，发盘人于2023年3月20日通知受盘人发盘无效，则该行为是（）。