某甲既说“本案罪犯可能是刘XX”，又说“本案罪犯必然不是刘XX。”从逻辑思维规律的要求来看（）。

与“可能是罪犯”等值的判断是（） 在本案中，由监狱执行刑罚的罪犯是（　　）。[2008年真题] 本案中销售方侵犯了刘某的( )。 本案中销售方侵犯了刘某什么权利( )。 一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。” 经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？ 一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中的二人。经询问，甲说:“丁是罪犯。”乙说:“甲是罪犯。”丙说:“我不是罪犯。”丁说:“我也不是罪犯。”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话，则下列哪项可能为真（  ）   “张某不可能是本案凶手”与“张某可能不是本案凶手”这两个判断之间的关系是（）关系。 已知： （1）只有破获03号案件，才能确认A、B、C三人都是罪犯 （2）03号案件没有破获 （3）如果A不是罪犯，则A的供词是真的，而A说B不是罪犯 （4）如果B不是罪犯，则B的供词是真的，而B说自己与C是好朋友 （5）现查明C根本不认识B 问：A、B、C三人中，谁是罪犯？谁不是罪犯？请写出推导过程。 已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？ 一家钟表店被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯”。乙说：“丁是罪犯”。丙说：“乙是罪犯”。丁说：“我不是罪犯”。经调查证实四人中只有一个说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真。（）   本案中，对刘某、沈某的行政拘留，下列说法正确的是（）。 甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（） 吴某将刘某打成重伤，人民检察院依法提起诉讼，因刘某年仅13岁，所以刘某的父母是本案的当事人（） 刘友好因故意伤害罪被判死刑缓期2年执行，在缓期执行期间，刘友好又将同监罪犯李某打成重伤，则（） 一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真?( ) 多选：本案例中，阻抗的原因可能是（　　）。 马某与刘某是邻居，马某家建房挖地基，导致刘某家房屋破裂，刘某遂着马某要求修缮，遭到马某拒绝，关于本案，下列说法正确的是（） 本案中，犯罪嫌疑人刘某享有的诉讼权利有()。   王奉与李海发生口角，王奉将李海打伤。刘山见状，上前劝架，王奉失手打中劝架的刘山的要害，刘山被伤害致死。刘山死后，刘家发生财产继承。在本案中，属于行为的是（）。 要从编号为1、2、3、4、5、6、7的七个嫌疑人中确定出若干罪犯，必须注意下列各点：①1、2、3、4中至少有一个人是罪犯；②5、6、7中至多有一个人是罪犯；③2、3、4三人中有两人是罪犯；④5、6两人要么都是罪犯，要么都不是罪犯；⑥如果4是罪犯，则7不是罪犯。由此，以下可能成为罪犯的是：