"这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

某案的两名凶手在以下五人中，经过公安部门的侦查后得知：①只有甲是凶手，乙才是凶手②只要丁不是凶手，丙就不是凶手③或乙是凶手，或丙是凶手④丁没有戊为帮凶，就不会作案⑤戊没有作案时间这件案件中的凶手是： 通过这个案件，我们可以认识到，法治思维的含义包括（?? ） 凡男女双方自愿离婚的都是准予离婚的，这个案件不是男女双方自愿离婚的，所以，这个案件不是准予离婚的。这一三段论推理所犯的逻辑错误是（） 某地发生一起凶杀案。经分析凶手有两个人。侦察员拘留了甲、乙、丙、丁、戊五个犯罪嫌疑人，并掌握如下情况： (1)如果乙不是凶手，那么甲也不是凶手； (2)乙只有和丙在一起，才会参与作案； (3)如果丁是凶手，戊一定是帮凶； (4)甲和丁中至少有一个人是凶手； (5)丙没有参与这起凶杀案。 问：谁是杀人凶手? 我们证明张三不是凶手，我们说凶手都有作案时间，张三没有作案时间，所以他不是凶手，这个叫直接证法（） 如甲和乙决定同时向超市所在地基层法院起诉，该法院对这两个案件( )。 启发思考： 这个案件中，快递员宋某泄露客户信息引发了哪些法律问题？ （）是整个案件处理的基础。 下列哪个案件属于涉外刑事案件? 某地发生一起凶杀案件，经分析，凶手是两人同谋，又逮到了 小阳的妹妹是小蒂和小红；他的女友叫小丽。小丽的哥哥是小刚和小温。他们的职业分别是： 小阳：医生 小刚：医生 小蒂：医生 小温：律师 小红：律师 小丽：律师 这6人中的一个杀了其余5人中的一个。 （1）假如这个凶手和受害者有一定的亲缘关系，那么说明凶手是男性； （2）假如这个凶手和受害者没有一定的亲缘关系，那么说明凶手是个医生； （3）假如这个凶手和受害者的职业一样，那么说明受害者是男性； （4）假如这个凶手和受害者的职业不一样，那么说明受害者是女性； （5）假如这个凶手和受害者的性别一样，那么说明凶手是个律师； （6）假如这个凶手和受害者的性别不一样，那么说明受害者是个医生。 根据上面的条件，请问凶手是谁？ 提示：根据以个陈述中的假设与结论，判定哪3个陈述组合在一起不会产生矛盾。 (2010年真题)2007年12月31日，甲被人打伤，但直至2008年4月30日，甲才得知凶手是乙 小阳的妹妹是小蒂和小红；他的女友叫小丽。小丽的哥哥是小刚和小温。他们的职业分别是：小阳：医生小刚：医生小蒂：医生小温：律师小红：律师小丽：律师这6人中的一个杀了其余5人中的一个。（1）假如这个凶手和受害者有一定的亲缘关系，那么说明凶手是男性；（2）假如这个凶手和受害者没有一定的亲缘关系，那么说明凶手是个医生；（3）假如这个凶手和受害者的职业一样，那么说明受害者是男性；（4）假如这个凶手和受害者的职 一件谋杀案，经过周密调查后得到了以下确切的判断：（1）凶手是甲或者乙；（2）若凶手是甲，则谋杀不会发生在午夜前；（3）若乙的供词是正确的，则谋杀发生在午夜前；（4）若乙的供词不正确，则在午夜前受害者房里的灯光未灭；（5）在午夜前受害者房里的灯光灭了。请问：根据以上判断可推出谁是凶手？请写出推导过程。 一件谋杀案，经过周密调查后得刘了以下确切的判断： (1)凶手是甲或者乙; (2)若凶手是甲，则谋杀不会发生在午夜前; (3)若乙的供词是正确的，则谋杀发生在午夜前; (4)若乙的供词不正确，则在午夜前受害者房里的灯光来灭; (5)在午夜前受害者房里的灯光灭了。 请问：根据以上判断可推出谁是凶手?请写出推导过程。 —件谋杀案，经过周密调査后得到了以下确切的判断： (1)凶手是甲或者乙; (2)若凶手是甲，则谋杀不会发生在午夜前; (3)若乙的供词是正确的，则谋杀发生在午夜前; (4)若乙的供词不正确，则在午夜前受害者房里的灯光未灭; (5)在午夜前受害者房里的灯光灭了 。 试问:根据以上判断可推出谁是凶手?请写出推导过程 在一起凶杀案中，公安人员掌握了如下情况： （1）甲或乙是凶手； （2）如果甲是凶手，那么作案地点不在办公室； （3）如果丙的证词真实，则办公室里有声； （4）只有作案地点在办公室，丙的证词才不真实。 已知，办公室里无声，请问凶手是 关于某个案件的叙述中只有一个是真的：1、如果甲做案，那么乙是同案犯;2、作案者是丙;3、作案者是甲;4、作案者是甲或丁。那么哪一句是真的?() 这个案例属于哪种投诉技巧？() 这个案例给的启示有（　　）。