假设，如果“甲是教授或乙不是教授，.有以下哪个前提可推出乙是教授的结论（）

已知：（1）如果甲和乙是肇事者，丙就不是肇事者；（2）如果丁是肇事者，那么乙就是肇事者（3）甲和丙都是肇事者。由此可推出（） 以“没有一个教授不是知识分子”为前提进行换质法直接推理，推出的结论是()。 已知：如果甲和乙是肇事者，丙就不是肇事者；如果丁是肇事者，那么乙是肇事者甲和丙都是肇事者。由此推出（） 以“甲队如果战胜了乙队和丙队，就能出线”为前提，以“甲队不能出线”为另一前提，可推出结论（ ） 以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ） 以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ） 某地发生一起凶杀案。侦查人员很快就抓获甲、乙、丙、丁四个犯罪嫌疑人，经调查后确认： ⅰ．甲是凶手或者乙是凶手； ⅱ．如果乙是凶手，则丙不是凶手； ⅲ．只有丙是凶手，丁才不是凶手。 在已知甲不是凶手的情况下，可必然推出（）。 甲企业与乙大学签订一份委托开发合同，由王教授作为项目负责人研发一项净水方法，并向乙大学支付了研发资金;合同对开发成果的权利归属未作约定。王教授在业余时间利用学校实验设备研制出了该项净水方法。王教授、甲企业、乙大学均主张该净水方法的专利申请权。 问题： (1)王教授是否有专利申请权?为什么? (2)甲企业是否有专利申请权?为什么? Lerner教授提出积极发展的青少年需要在5个维度，以下哪个不是 在年终考核时，某高校陈教授获得优秀。 如果上述陈述为真，则以下不能确定真假的是（ ）。 ①该校所有教授都获得了优秀 ②该校有教授荣获了优秀 ③该校教授都没有获得优秀 ④该校有教授没有获得优秀 甲在网上发表文章指责某大学教授乙编造虚假的学术经历，乙为此起诉。经审理，甲被判决赔礼道歉，但甲拒绝履行该义务。对此，法院可采取下列哪些措施？ 甲在网上发表文章指责某大学教授乙编造虚假的学术经历，乙为此起诉。经审理，甲被判决赔礼道歉，但甲拒绝履行该义务。对此，法院可采取下列哪些措施？() 已知：（1）如果甲和乙是肇事者，丙就不是肇事者；（2）如果丁是肇事者，那么乙就是肇事者；（3）甲和丙都是肇事者。由此可以推出（ ）。 已知：（1）如果甲和乙是肇事者，丙就不是肇事者；（2）如果丁是肇事者，那么乙就是肇事者；（3）甲和丙都是肇事者。 由此推出（ ）。 己知：(1）如果甲和乙是肇事者，丙就不是肇事者；(2）如果丁是肇事者，那么乙就是肇事者；(3）甲和丙都是肇事者。由此推出：（） 甲股份有限公司（以下简称甲公司）打算收购乙上市公司（以下简称乙公司）。如果甲公司实施对乙公司的收购行为，下列各项中，与甲公司不是一致行动人的有（） 某商场被人纵火烧毁，现有甲、乙、丙、丁四位嫌疑人。已知：（1）如果甲和乙都是纵火犯，丙就不是纵火犯；（2）若丁是纵火犯，则乙是纵火犯；（3）甲和丙都是纵火犯。由此可推出（） 张教授的所有初中同学都不是博士，通过张教授认识其哲学研究所同事的都是博士；张教授的一个初中同学通过张教授认识了王研究员。以下哪项能作为结论从上述题干中推出?（　　） 甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是团员”。已知只有一人说假话，则可推出以下哪项断定是真的? 甲在网上发表文章指责某大学教授乙编造虚假的学术经历，乙为此起诉。经审理，甲被判决赔礼道歉，但甲拒绝履行该义务。对此，法院可采取下列哪些措施？（2005年）（）