“如果某甲触犯了刑律，那么他的行为就是犯罪行为；如果某甲没有触犯刑律，那么他的行为就是不道德的行为；某甲或者触犯了刑律或者没有触犯刑律。总之，某甲的行为或者是犯罪行为，或者是不道德行为。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

若“如果某甲掌握两门外语，那么他精通逻辑”为假，则下列为真的是（）。 若“如果某甲掌握两门外语，那么他精通逻辑”为假，则下列为真的是 “如果某甲犯了贪污罪则某甲应受法律制裁”这一判断的逻辑形式是（），其中，逻辑常项是（），变项是（）。 公安机关在侦查某甲盗窃案中发现某甲的犯罪行为已过追诉时效期限。对此，公安机关应当（）。 某甲在国家机关任职，某乙有求于他的职务行为，给某甲送去5万元的好处费。某甲答应给某乙办事，但因故未成。于是某乙要求某甲退还好处费，某甲拒不退还，并威胁某乙如果再来要钱就告某乙行贿。某甲的行为构成（　　）。 犯罪是行为触犯了 犯罪是行为触犯了 某甲在国家机关任职，某乙有求干他的聪务行为，给某甲送上5万元的好处费。某甲答应给某乙办事，但因故未办成。某乙见事未办成，要求某甲退回好处费，某甲拒不退还，并威胁某乙如果再来要钱就告某乙行贿。对某甲的行为应如何定罪 某甲在国家机关任职，某乙有求于他的职务行为，给某甲送上5万元的好处费。某甲答应给某乙办事，但因故未办成。某乙见事未办成，要求某甲退回好处费，某甲拒不退还，并威胁某乙如果再来要钱就告某乙行贿。对某甲的行为应如何定罪？（） 某甲在国有期货公司任职，某乙有求于他的职务行为，给某甲送上5万元的好处费。某甲答应给某乙办事，但因故未成。某乙见事未成，要求某甲退还好处费，某甲拒不退还，并威胁某乙如果再来要钱就告某乙行贿。对某甲的行为应定为( )。 如果既不同意说“某甲是青年人”，又不同意说“某甲是老年人”，就（）。 某甲与某乙发生口角，一怒之下，某甲失手击打乙的头部，导致乙休克。在民法中，某甲的行为侵犯了乙的 ( ) 某甲因私仇蓄意杀害某乙。一天，某甲在某乙回家途中向其开抢射击，但未击中。这时，某甲尚有子弹3颗，却怕罪行败露，遂停止开QIANG射击。某甲的行为是（） 某甲在商店挑选衣服，试穿后觉得不合适，脱下要走，但商店售货员某乙执意要某甲买下衣服，某乙侵犯了某甲的权利，包括 ( ) 我不在犯罪现场。如果我在，那么，我没有犯罪。如果我犯了罪，那么，一定是我神志不清。以下哪项与上述论断最相似？（　　） 我不在犯罪现场，如果我在，那么我没有犯罪，如果我犯了罪，那么一定是我神志不清。以下（　　）的论证与上述论证最相似。 网络运营公司如果拒绝给死者的亲人提供死者的电子信箱密码或游戏密码,那么它就触犯了法律 某甲实施了盗窃犯罪行为后，潜逃外地。过了一段时间后，感到无处容身，于是返回来向公安机关投案，并如实交代了其全部盗窃罪行。问：某甲的行为是否属于自首? 某甲实施了盗窃犯罪行为后，潜逃外地。过了一段时间后，感到无处容身，于是返回来向公安机关投案，并如实交代了其全部盗窃罪行。问：某甲的行为是否属于自首 “有的被告是有罪的，既然某甲不是被告，因而某甲不是有罪的”，这个三段论推理犯了（）的逻辑错误。