甲正在辱骂乙,一旁的丙即可以将甲打伤,实施正当防卫

甲的这种行为是正当防卫吗？ 甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置，某晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装置击伤，甲的行为属于正当防卫（） 甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。某晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装置击伤。甲的行为是正当防卫。 要实施正当防卫，（） 实施正当防卫，（）和（） 甲对正在实施一般伤害的乙进行正当防卫，致乙重伤（仍在防卫限度之内）。乙已无侵害能力，求甲将其送往医院，但甲不理会而离去。乙因流血过多死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？ 甲欲杀死乙，遂教唆乙去抢劫丙。与此同时，甲私下告诉丙：“有人要抢劫你，你做好防范准备”。果然，乙在抢劫丙时，被丙的正当防卫行为杀死。问：甲的行为该如何认定？为什么 甲为伐木工人，正在伐木，乙路过，以为甲在偷树，上前将其打倒。乙的行为属于假想防卫，不属于正当防卫 甲与乙素有仇怨，一日，两人在市场相遇。乙蓄意拦住甲，百般辱骂，甲挥舞拳头作势欲打乙。乙拿起旁边卖肉摊上的一把屠刀将甲砍伤。乙的行为在主观和客观上都不具有完全的正当防卫的性质 甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装臵，某晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装臵击伤，甲的行为是正当防卫。（） 甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置，某晚，乙撬门侵入的住宅后，被防卫装置击伤，甲的行为是正当防卫。 乙基于强奸故意正在对妇女实施暴力，甲出于义愤对乙进行攻击，客观上阻止了乙的强奸行为。观点：①正当防卫不需要有防卫认识②正当防卫只需要防卫认识，即只要求防卫人认识到不法侵害正在进行③正当防卫只需要防卫意志，即只要求防卫人具有保护合法权益的意图④正当防卫既需要有防卫认识，也需要有防卫意志结论： 甲对正在实施一般伤害的乙进行正当防卫，致乙重伤（仍在防卫限度之内）。乙已无侵害能力，求甲将其送往医院，但甲不理会而离去。乙因流血过多死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？（　　）[2013年真题] 甲与乙共同将丙打伤。丙的损失应当由（　　） 实施正当防卫的起因是（ ）。 甲被恶狗追咬，为避免被咬伤，夺过从其旁边经过的乙的名贵手提包，向狗打去。狗被打伤，乙的手提包也被损坏。甲的行为构成正当防卫。 严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。 观点： ①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提 ②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提 ③正当防卫针对的“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提 ④正当防卫针对的“不法侵害”以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提 结论： a.甲成立正当防卫 b.甲不成立正当防卫 就上述案情，观点与结论对应错误的是下列哪些选项? 严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。 观点： ①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提 ②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提 ③正当防卫针对的“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提 ④正当防卫针对的“不法侵害”以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提 结论： a.甲成立正当防卫 b.甲不成立正当防卫 就上述案情，观点与结论对应错误的是下列哪些选项? 严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。观点：①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提③正当防卫针对的“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提④正当防卫针对的“不法侵害”以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提结论：A.甲成立正当防卫b.甲不成立正当防卫就上述案情.观点与结论对应错误的是下列哪些选项？ 严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。 观点： ①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提 ②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提 ③正当防卫针对的“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提 ④正当防卫针对的“不法侵害”以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提结论： 甲成立正当防卫甲不成立正当防卫 就上述案情，观点与结论对应错误的是下列哪些选项?（ ）（2014年）