2021年1月6日，陈陆、陈建、孔特特等7名个人和3个集体获得2020年（ ）先进事迹。

截至2020年7月20日，我国陈薇院士领衔团队研发的“（） 郑健于1996年5月1日离家出走后杳无音信，其妻陈娟于2001年7月1日向法院申请宣告死亡，2002年9月1日法院作出宣告郑健死亡的判决，2002年9月4日陈娟收到判决书。继承郑健的财产应从2002年9月1日开始。 (2016年)陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定：“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定：“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。1.下列关于本案所涉法律关系及行为性质的说法中，正确的有（ ）。 2014年3月7日，陈某开始在G公司工作。4月10日，G公司书面通知陈某订立书面劳动合同，陈某明确表示不与G公司签订合同。5月8日，G公司通知陈某终止劳动关系。根据规定，下列表述不正确的有（）。 当地时间2020年7月7日，美国宣布将正式退出（ ），于2021年7月6日生效。 2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。 2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。 2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。 2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。 2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。 2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。 2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。 陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。（3）原告陈绅基与被告王建订立的“出资转让协议”在性质、效力上属于(　　）。 陈欠电费按欠费账龄分为：1年期陈欠电费，2-3年期陈欠电费，3年期以上陈欠电费（） (2016年)陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定：“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定：“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。下列关于本案合同租赁期限的说法中，正确的有（ ）。 (2016年)陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定：“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定：“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。下列关于本案相关法律行为效力的说法中，正确的有（ ）。 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定:“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15 日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定:“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定:“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月 1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。下列关于本案合同租赁期限的说法中，正确的有( )。 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定：“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定：“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。 2．下列关于本案相关法律行为效力的说法中，正确的有( )。 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定:“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15 日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定:“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定:“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月 1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。下列关于本案相关法律行为效力的说法中，正确的有() 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定:“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15 日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定:“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定:“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月 1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。下列关于本案诉讼事项的说法中，正确的有( )。 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定:“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15 日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定:“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定:“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月 1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。下列关于本案所涉法律关系及行为性质的说法中，正确的有( )。 2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。 2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。 2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。 2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。 2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。 2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。 2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。 陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。（4）下列关于陈绅基诉工商局的说法中，正确的有(　　）。 2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。 2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。 2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。 2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。 2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。 2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。 2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。 陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。（1）下列关于立洋会计师事务所法律性质、合伙人出资、合伙人组成及其责任类型的说法中，正确的有(　　）。 犯罪嫌疑人陈某于1月2日被拘留，1月30日被执行逮捕，3月10日因案件需要对陈某进行精神病鉴定，3月31日鉴定完毕，期间没有延长侦查羁押期限。请问公安机关对陈某的侦查羁押期限届满日应是（）。 陈某向何某借款10万元，约定还款期限为2012年10月1日，李某以其轿车为陈某的借款提供担保，至2012年10月1日，陈某表示无法还款。对此，下列说法正确的是()。 2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。 2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。 2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。 2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。 2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。 2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。 2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。 陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。（2）下列关于本案合伙人、出资、证据及诉讼管辖的说法中，正确的有(　　）。 2021年1月1日，非洲大陆自贸区正式启动（）